一、前言

1895至1898年的湖南新政运动，苏舆（1873~1914）会受到注目，是因其编辑《翼教丛编》，以为反对新政运动的理论基础，苏舆本人另有《春秋繁露义证》、《辛亥溅泪集》等专著，但是专研苏舆或《翼教丛编》的研究成果甚少。一般而言，是将《翼教丛编》置于湖南新政运动保守派理论的脉络下研究。职是之故，本文简介台湾地区研究苏舆的概况，先介绍湖南新政运动的研究成果，再介绍苏舆的研究成果，最后尝试提出未来可以进行的研究方向。末附与此一主题较密切的相关研究成果，以供参考。

　　二、湖南新政运动的研究

以湖南新政为题的研究专著，仅有一部：

林能士：《清季湖南的新政运动（1895~1898）》，台北：台湾大学《文史丛刊》，1970年。

本书是台湾大学历史系硕士论文，李守孔指导，是研究湖南新政运动的开山之作，全书除前言、结论外，分为三章，第1章《湖南新政运动的发轫》，从湖南的特殊历史背景及官绅维新思想的酝酿，探究湖南新政运动发生的动力与基础，第2章《湖南新政运动的开展》，以时务学堂、南学会、湘学报、保卫局、课吏馆为对象，说明湖南新政运动的内容；第3章《湖南新政运动的顿挫》，从守旧士绅、张之洞、维新人物三方面探讨维新运动失败的原因。与苏舆所编《翼教丛编》相关者是在第3章第1节《守旧士绅的攻击》，该节大部分原始文献即取材于《翼教丛编》。本书的重要观念是认为守旧士绅对于新政运动的抨击，其目标集矢于维新人物所倡导之新思想新观念多，对各项新政措施之攻击者少。书末所附征引及参考书目，极为有用。本书是研究此一专题必读的作品。

　　三、苏舆《翼教丛编》的研究成果

苏舆《翼教丛编》的研究成果，目前有博士论文一部，单篇论文三篇：

（一）赖温如：《清新旧学派思想之争论——以〈翼教丛编〉为中心的讨论》，台北：台湾师范大学国文系博士论文，2003年。

本文为李威熊教授指导，第1章为《绪论》，第2章《晚清思想转变之分析》，从汉宋学兴衰、外患刺激等说明晚清思想的转变；第3章《学术思想之论争》，从哲学思想、经今古文问题、孔子改制、汉宋学论争分析新旧二派之争；第4章《政治思想之论争》，从三世进化、君权思想、民权思想等分析新旧二派之争；第5章《教育思想之论争》从幼学、科举、中西学等分析新旧二派之争；第6章《保种保教之论争》从保种保教思想分析新旧二派之争；第7章《结论》。每一章末均附该专题的新旧二派论争议题对照表，颇便对勘。本书指出新旧二派思想均有其局限，且源自中国传统与西方人文自然思想，力图扩大近代思想脉络根源。书末参考书目则附有相关论题最新研究成果，可补林能士所附参考书目之不足。

（二）丁亚杰：《苏舆〈翼教丛编〉与晚清经学今古文之争》，桃园：“中央”大学中文系主办第四届近代中国学术研讨会，1998年3月。

本文是第一篇专研《翼教丛编》的论文，指出新旧双方的争论，重点不在“新政”，而在“新说”，集中于双方经说的异同，分别从治学途径、经典真伪、以孔为教分析双方争论的根本原因。

（三）丁亚杰：《〈翼教丛编〉的经典观》，台北：“中央”研究院中国文哲研究所主办，湖湘学者的经学研究第一次学术研讨会，2003年8月。

本文是继《苏舆〈翼教丛编〉与晚清经学今古文之争》之作，将焦点更集中于经典观，指出湖南士绅认为湖南时务学堂学约根本就是承袭康有为（1858~1927）《长兴学记》而来，是康学而非儒学；经典的真伪，并不如康有为所想，如此武断简单；诠释经典，也应重视乾嘉主流的文字训诂知识；中国所需要的是西方的工艺，而非西方的文化及制度。

（四）杨菁《〈翼教丛编〉与湖南新旧派论争》，台北：“中央”研究院中国文哲研究所主办，湖湘学者的经学研究第一次学术研讨会，2003年8月。

本文较详细地介绍苏舆的生平、《翼教丛编》的版本，及新旧二派人物生平。本文重要观点是指出新旧二派的界定，并非指新政的推动，而是指二派人物对新学诸观念的分野。

　　四、未来研究展望

观察上述诸家研究成果，多集中在苏舆《翼教丛编》，至于其《春秋繁露义证》目前仍缺少研究成果，可以单独研究，或与康有为《春秋董氏学》比较，或置于晚清《公羊》学脉络下研究；《辛亥溅泪集》目前已由“中央”研究院中国文哲研究所点校，正式出版后，可作后续研究。

《翼教丛编》所收录或节录的相关专著，如叶德辉《輶轩今语评》可与张之洞《輶轩语》、徐仁铸（1863~1900）《輶轩今语》合论；至其《长兴学记驳议》则可与康有为《长兴学记》并析。

而从诸家研究论点分析，所谓旧派基本上并未反对新政，重点是反对新学，《翼教丛编》所收旧派人物的著作，如张之洞（1837~1909）、王先谦（1842~1917）、朱一新（1846~1894）、叶德辉（1864~1927）等，虽然赖温如已有析述，仍可以其论文为基础，以各家文集或专著为切入点，作专题式研究。

五、相关研究成果

张朋园：《中国现代化的区域研究：湖南省（1860~1916）》，台北：“中央”研究院近代史研究所，1983年2月。

杨肃猷：《晚清的反变法思想（1891~1900）》，台北：台湾大学历史系硕士论文，1980年。

洪妙娟：《叶德辉的政治思想与活动》，新竹：“清华大学”历史系硕士论文，1997年。

王尔敏：《南学会》收入《晚清政治思想史论》，台北：华世出版社，1976年。

胡楚生：《康有为〈长兴学记〉与叶德辉〈长兴学记驳议〉》，《文史学报》第18期，1988年3月。另收入《清代学术研究续编》，台北：台湾学生书局，1994年。

《皮锡瑞南学会讲义探析》，《兴大中文学报》第7期，1994年1月。另收入《清代学术研究续编》，台北：台湾学生书局，1994年。

杨锦富：《朱一新学术思想述论》，《高雄海院学报》第16期，2001年12月。

张朋园研究湖南在中国近代的变化，触及政治、经济与社会各层面，并不限于湖南新政，可以扩大研究湘学的视野。杨肃猷着重分析保守派士绅与官僚的思想，并以张之洞为例，说明变法与反变法的关系。洪妙娟以叶德辉为例，说明清末保守派士绅的思想观念、意识形态与切身利益。王尔敏详析南学会的组织、南学会所提倡的新观念及南学会所遭遇的反对。胡楚生指出康有为《长兴学记》针对晚清政治衰敝，提出挽救理论，针对乾嘉学术流弊，揭示实用教材；叶德辉则坚持卫道、尊君、保清廷、辟异端与康有为相异。胡楚生并论析皮锡瑞《南学会讲义》中汉宋调和、朱陆异同、变法改制、保种保教四项重要观念。杨锦富以朱一新《无邪堂答问》为主要探讨文献，指出朱一新虽调和汉宋，但归心程朱，对乾嘉汉学其实颇有微词。