魏源是我国近代伟大的启蒙思想家，面对其时大动荡的社会现实，他的爱国忧患情绪深滋于心、溢于言表。魏源在经学上主张阐述微言大义，鼓吹以赜幽发微、议论说理擅长的今文经，他的改革变易思想即源于今文“三统说”。《诗古微》是其学术经世思想的代表作之一。整理、校勘、标点这样一部阐古论道、旁征博引的学术专著，其难度可以想知。湖南师大文史所古籍室的何慎怡先生在这一领域作了很好的工作，他以审慎的态度、深厚的功力专致于此，为学术界提供了堪称完备精良的《诗古微》校点本。

　　一、鉴别同异，参订精详。
 
《诗古微》分初刻、二刻两种本子。初刻为魏源三十岁时所撰，仅上下两卷，刊刻两次，均为道光初修吉堂刻本。初刻本刊行后，魏源“颇悔少年未定之论，闻不复示人”（龚自珍《与张南山书》），遂在初刻本基础上作了修订增补，在道光二十年定稿为二十卷，刊刻行世。该藏本北京图书馆著录为“道光中原刻本。足本。”除道光本外，还有光绪乙酉秋飞青阁杨氏刊本，收入《皇清经解续编》的光绪戊子南著书院本，光绪己丑蜚英馆石印本。校点者遍阅诸种刻本及有关文献资料，鉴别同异，择善为用，最后选定初刻本以修吉堂刻二卷为底本，二刻本以道光中刻二十卷为底本，以光绪乙酉杨氏刊本为对校本，又将诸刻中有文献参考价值的《序》、《书后》等辑附于后。校点者以力求精详的参订选择了这两个底本，是比较合适的，为整理较为完善的《诗古微》一书打下了良好的基础。

　　二、釐舛辨疑，考误徵实
 
《诗古微》文字深奥难懂，义理幽博僻涩，征引浩繁，不仅引用了许多经史子集及字书、词书、类书，还涉猎了金石碑刻，共计有六十多种典籍及近十种碑铭，校点者对全书用对校、理校法作了订正，而其用力最多的是对全书引文的核对与校正。何先生本着“古书不宜轻改”的校雠名论，不擅改原版文字，但又不拘泥于斯，共出校记约四百条，对《诗古微》作了一次彻底全面的釐舛辨疑、考误徵实的工作，兹举例以见一斑：

１.校正引文中的书名、篇名、人名之误。如：道光中刻二十卷本中编之七《大雅答问上》：《离骚》亦云：“简狄在台嚳何宜？□鸟致贻女何喜？”校点本第657页校记（二）：《离骚》，当作《天问》。

道中刻二十卷本中编之六《小雅答问下》“许君《说文》谓‘鸣鸠奋迅其羽，直刺上飞数十丈入云中。’校点本第605页校记（一）：“此语今见《淮南子•时则篇•高诱注》……此处似作者误以《淮南子注》为《说文》。”

道光初修吉堂本卷上《诗乐篇二》“《史记》言微子过殷墟而作雅声。”校点本第33页校记（一）：“微子，《史记•宋微子世家》作‘箕子’。”

2.校正魏源论述文字中的讹误。如：道光中刻二十卷本中编之十《鲁颂答问》“然则《史记•鲁世家》成王既命鲁得郊祭文王，何以《吕览》又有鲁惠公请郊庙之礼于天子，王使史角往止之之文？二说互歧者何？”校点本第734页校记（一）：“《吕氏春秋•当染》：‘鲁惠公使宰让请郊庙之礼于天子，桓王使史角往，惠公止之。’”《吕览•当染•高诱注》：“止，留。”此“此之”意为惠公留住史角，而魏源意引此文，将“止之”误认为史角阻止惠公郊庙礼之请。校点者识别其讹误出此条校记，确为精审。

道光中刻二十卷本上编之二《毛诗义例篇中》“《国语》叔孙穆子赋《匏有苦叶》，《序》谓刺宣公夫人烝夷姜之诗，更也《鹑賁》何异？”校点本第210页校记（一）：“烝：似应在‘夫人’之上。《匏有苦叶•序》：‘刺卫宣公也。公与夫人并为淫乱’。《笺》：‘夫人谓夷姜。’《左传•桓公十六年》：‘卫宣公烝于夷姜。’”

道光中刻本二十卷上编之六《鲁颂韩诗发微》“视行父之文十（二）六年始见于《经》，史克之文十八年始见于《传》。”校点本第399页校记（二）：“《鲁颂谱•孔疏》：‘文六年，行父始见于经，十八年□史克名见于传。’据此，知‘十’为衍文，今删。”

３.掇拾补苴，会通众长。校点者仔细分析书中讹吴原因，运用各种有效方法进行校理，校记中的“据补”、“据改”触处皆是，可见其用力之深。如校点者发现道光中刻二十卷本附录中《杨氏重刊本目录》有疏漏之处，经与正文核对，特在目录中加以掇补并说明，其考订精细如此。

会通众长是《诗古微》点校本的又一特点。如魏书《诗外传演下》皆取王船山《诗广传》文，校点者则参阅贯融《诗广传》王孝鱼点校本，对文字进行校理。如校点本第847页出校记：“‘彼都之七女’至‘不得而与者也’：此六句，《诗广传》王孝鱼点校本作‘彼都之士女固不如狄，狄不如禽，禽不如木石，而天地之生毁矣。姿容之盛，文词之美，皆禽与狄之所不得而与者也。’”以资全面领会文意。

道光中刻二十卷本《豳风三家诗发微下》中《法言》引文简略且有舛误，校点本第292页出校记将《法言•先知》原文录出，以便读者参阅。

令人稍感不足的是，校记中对版刻之误与引书行文之误相混同。如道光初修吉堂本卷之下《三家同义》，校点本第116页校注（一）：“爱”，《易林》作“爰”，今据改。此“爱”字显系板刻传抄之误，似应予说明，免与引书之误混为一谈。又如校点本第293页校注（一）：“申，作甲，今据改。”亦应视为版刻因形似而误，似应加以区别。

总的说来，何慎怡先生的《诗古微》点校本综览群书，广采众长，博洽精当，以严谨审慎的校点方法，力求重现魏书的原本真实面貌，此为何先生之功力所在，亦为整理古籍事业之中的一大力作。