“小鳳仙”“蔡鬆坡”“袁世凱”，這三個戲，已經分别上演，其材料都是截取於同一時代中的，而又以人命名，所以很可以評在一起，却不一定要作什麽衡量優劣的比較説法，因爲這三個戲各有各的作風，也就各有各的味道；我覺得“小鳳仙”像杯清茶——有些人以爲像白開水，淡而無味，其實不然，“小鳳仙”隽永而細膩，不亞於“四湖龍井”呢。“蔡鬆坡”像杯牛奶，間滲入些咖啡的味道；至於“袁世凱”，那是一杯放了糖的很濃的紅茶。

“小鳳仙”，“蔡鬆坡”，都是費穆所編導的，而這次“小鳳仙”的演出，却由冷山“拷貝”，“袁世凱”乃李筵吾，王文顯合編，由洪谟導演的，論故事的發展，復雜而多樣性，當指“袁世凱”，“小鳳仙”“蔡鬆坡”就比較簡單一點。

在“蔡鬆坡”裏，貫穿着全劇的軍樂，始終悠揚動聽，是其特點；“小鳳仙”長於抒情；“袁世凱”則以燈光，布景見優，尤以“活埋舊執義”一幕，邊燈俱熄，舞臺上黑了，却在正中映着一叠組燈，直照射着李力仁的屍棺，又在棺材頭上披了紅巾，恐怖的氣氛，很能抓得着。

開首，以“蔡鬆坡”爲最有力，雖然是三個短場的序幕，却以“卡通化”的形式，極盡了諷刺的能事，一目了然於袁世凱的假借民意；後來的三幕正戲，情調轉易爲“抒情化”了。一個抒情的戲，很容易“一本正經”，使空氣冷淡而單調，“蔡鬆坡”的編導者，所以插入順娃子一家人的這一支插曲，也就是爲了調和的作用，本來未可厚非，可是編導者却把順娃子（仲夏）代表了當時中國農民的革命意識，便未免太抹殺了。順娃子的革命意識是什麽呢？是：“我當了兵，老婆與可以怕我了。”這在説明當時中國農民的革命意識上，是不够的；而且，護國軍的所以能以飢疲之卒，擊數萬之衆的成就，也被純粹的歸結到一個個人的英雄行爲上去了，於是“蔡鬆坡”成了英雄的傳記，提倡了“英雄主義”！

順娃子這個角色，若以“幽默手法”的一種來看還可；若以爲代表農民的革命意識，那還不够强調。這種幽默手法的運用，“袁世凱”中也有，尤以“演習登基大典”一幕爲甚，是幕雖然製造笑料不少，然而在全劇的情緒上，却完全不連貫了，以整個京味而言，這一幕是最勉强而要不得的。

“袁世凱”的編導者們，似乎很同情袁世凱，他們把他寫成了一個很下正真的英雄，槍斃唐世龍（楊宏），尤得觀衆的好感，其假借民意，帝制自爲的罪過，却多半給下屬頂了去，使觀衆只是覺得：“都是底下人不好，袁世凱個人並不可惡。”這種觀念的形成，把原來所欲渲染的主題，倒輕輕地給丢了開來。